פסק-דין בתיק ת"א 67121-06

1.     התובעת, שהיא גם הנתבעת שכנגד (להלן: " סינאל"), היא חברה ציבורית העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק מערכות לזיהוי מעקב ובקרה על נוכחות עובדים בארגון, מערכות בקרת כניסה ואבטחה ממוחשבות, הכוללת אמצעי זיהוי ביומטריים. הנתבעת, שהיא גם התובעת שכנגד (להלן: " תש"ן"), היא חברה ממשלתית העוסקת בתשתיות ובמערכת הדלק בישראל. סינאל תבעה את תש"ן בטענה, שתש"ן הפרה חוזה וגרמה נזק לסינאל בסך של 293,649 ש"ח ותש"ן תבעה תביעה שכנגד בסך של 47,653 ש"ח בטענה, שסינאל היא שהפרה הסכם וגרמה נזק לתש"ן.

רקע

2.     בחודש נובמבר 2005 פרסמה תש"ן מכרז להקמה של מערכת בקרת הכניסה במתקניה (להלן: "המכרז"). מסמכי המכרז, (ביחד עם מסמכים אחרים לא רלוונטיים, כגון מסמכי מכרז ישן יותר שפורסם על ידי תש"ן) צורפו על ידי סינאל לכתב תביעה וסומנו שם כנספח א'. על פי מסמכי המכרז מדובר בהתקנת קוראי כניסה ויציאה בעמדת מחשב בכל שער מתקן וברישום כניסה ויציאה של עובדים וקבלנים לצורך נוכחות, כאשר ממשק מתאים יאפשר העברת תנועות הכניסה והיציאה למערכת רישום השעות של תש"ן. תכולת העבודה כללה: תכנון מפורט של המערכת, כולל תשתיות ומיקום המרכיבים ותוכנית החיווט; אספקה והתקנת תשתיות, צנרת, חיווט והציוד הנדרשים על פי דרישות המפרט והציוד ובהתאם לתקנים הישימים; ביצוע כל העבודות הדרושות לצורך פעולה תקינה של כל מרכיבי המערכת; ההתקנה תדרוש את כל העבודות הנדרשות; הפעלה, כיול, בדיקות ותיעוד, הכולל תוכניות עדות "AS MADE", תאור המערכות והוראות הפעלה בשפה העברית.

3.     ביום 8.11.05 הגישה סינאל הצעה למכרז. הצעתה של סינאל (נספח ה לתביעת סינאל) כ- 224,000 ש"ח לכל הפרויקט, הייתה הזולה ביותר (זולה בכ - 30 אלף ש"ח מההצעה הבאה בתור - הצעת חברת בינת יישום מערכות בע"מ - להלן: " בינת"). עם זאת, הצעת סינאל עדיין לקתה בחסר, ולא תאמה במלואה את הדרישות הטכניות של המפרט - כפי שעולה במפורט בהמשך מפרוטוקול הפגישה אשר התקיימה בין הצדדים ביום 4.12.05.

4.     אולם, מכיוון שעל פי תנאי המכרז השלב הראשון בביצוע הפרויקט היה ממילא מסירת תכנון מפורט אשר יתאים לדרישות תש"ן המפורטות במרכז, הוחלט כי סינאל תזכה במכרז, אולם יהיה עליה להשלים את הפערים בהצעתה וכמובן לעמוד ביתר תנאי המכרז.

5.     לצדדים נקבעה פגישה במשרדי תש"ן ביום 4.12.05 בה נכחו מצד תש"ן היועץ, דובי הרפז (להלן:" הרפז") ועוזר המנכ"ל, ויקטור לוי (להלן: " ויקטור"). מצד סינאל נכחו הרי נחמן (להלן: " הרי") ואליאב פריאנטה (להלן: "אליאב") (להלן: "הפגישה הראשונה") .

6.     הפגישה הראשונה עסקה במספר עניינים שהיו קריטיים לתחילת ביצוע הפרוייקט - היכרות ישירה בין הצדדים לביצוע (כדברי אליאב בפרוטוקול), הסברת תהליכי העבודה אצל הלקוח, תיאום ציפיות, סיכום תהליכי העבודה, הבהרת דרישות המכרז, הצגה ודרישה לתיקון של הפערים שקיימים בין המענה הטכני של החברה למכרז לבין המפרט של המכרז וקביעת לוח זמנים לביצוע (חקירת הרפז בעמ' 10-11 לפרוטוקול).

7.     בפגישה זו נקבע והוסכם בין השאר כי בשלב ראשון תגיש סינאל תכנון מפורט לביצוע הפרויקט במתקן המרכזי של תש"ן, בית הרמלין בהרצליה בתוך 9 ימים - עד ליום 13.12.05. התכנון, כך נקבע, יבוצע "על פי מסגרת המפרט", ויכלול את מיקום הרכיבים, תכנון חיווט, פריסה, והעברה של דפי נתונים על פרטי הציוד לידי היועץ הרפז. על תכניות אלו היה להיבחן לאחר הגשתן בידי הרפז ולקבל אישור לא יאוחר מיום 15.12.05. עוד הוסכם באותה פגישה כי שלב שני ושלישי יהיו ביצוע הפרויקט בפועל בבית הרמלין ובמקביל תכנון לשאר המתקנים, לקראת ביצועם.

8.      בעקבות הסכמות אלה הוציאה ביום 7.12.05 תש"ן הזמנת עבודה לסינאל.

9.     הצדדים חלוקים ביניהם לגבי ביצוע העבודה מאותו שלב ואילך, כאשר סינאל טוענת כי פעלה כראוי ואף מעבר לנדרש לעמוד בהתחייבויותיה החוזיות, ותש"ן טוענת כי סינאל לא פעלה כראוי וכשלה בכל פעולותיה.

10.אין מחלוקת כי ביום 2.3.06 הודיעה תש"ן לסינאל על ביטול ההסכם בין הצדדים בטענה כי סינאל כשלה בפעולותיה. לאחר ביטול ההסכם עם סינאל התקשרה תש"ן עם בינת לשם ביצוע הפרויקט, וזאת במחיר הגבוה בכ- 30,000 ש"ח, בהזמנה שהוצאה ביום 20.3.06.

ראיות

11.מטעם סינאל העידו הרי, מנהל תחום בקרת כניסה בסינאל ואליאב, מנהל פרויקטים בסינאל.

12.מטעם תש"ן העידו ויקטור, עוזר מנכ"ל בתש"ן; הרפז, יועץ מקצועי חיצוני לתש"ן; אריה מירונצ'יק, עוזר מערכות מידע בתש"ן (להלן: " אריה") ומומחה, מר משה בן שחם (להלן: " המומחה").

דיון והכרעה

13.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם עמדה סינאל בתנאי המכרז וביצעה את הנדרש ממנה, כטענתה, או שכשלה בכל אחת מן הדרישות במכרז כך שיכולה היתה תש"ן לבטל את ההסכם כדין.

14.לאחר ששמעתי את עדי הצדדים וקראתי את טענות הצדדים אני מוצאת כי הדין עם תש"ן וכי סינאל כשלה בביצוע ההסכם ולא הצליחה לעמוד בדרישות שנדרשה במהלך כל התקופה שבה ניתנה לה אפשרות לעמוד בתנאי ההסכם.

15.כבר בשלב הראשון - שלב התכנון - לא עמדה סינאל במועד שבו נדרשה להשלים את התכנון המפורט. בפגישה הראשונה, סינאל התחייבה להשלים את התכנון המפורט לבית הרמלין בתוך 9 ימים, דהיינו עד ליום 13.12.05. אין מחלוקת כי רק יום קודם למועד הסופי, ביום 12.12.05 בשעות הערב, נשלחו להרפז ע"י אליאב תוכניות, שהרפז הגדירם כ"ראשוניות". הרפז במכתבו למחרת היום (בשעה 10:00 בבוקר) כתב לאליאב כך:

" לאחר עיון ראשוני בחומר שהעברת, חסר חומר רב להשלמת תיק תכנון מפורט. להלן מספר הערות ראשוניות אשר בלעדיהן לא תוכלו להתקדם ולהכנס לעבודה באתר: